Pieter van Twisk, hoofdredacteur van Planet Internet, verkeerde echter in de veronderstelling dat de politie tot actie zou overgaan als het artikel niet zou worden verwijderd. Van Twisk besloot daarop het artikel ‘onder protest’ te verwijderen.

“Volgens onze advocaat heeft de politie ons woensdag gesommeerd om het artikel onmiddellijk van onze site af te halen”, aldus Van Twisk. “Nu lees ik dat het alleen om een verzoek ging. Het lijkt erop dat de politie gisteren in paniek gehandeld heeft en nu terugkrabbelt.”

In het gewraakte artikel deed Planet-redacteur Lennart Wesel uit de doeken hoe de ‘doe-het-zelf-terrorist’ met hulp van internet zelf miltvuur kan maken. In het artikel stond onder meer een link naar de United Kingdom National Culture Collection, waar een bestelformulier staat waarmee de miltvuurbacterie kan worden besteld.

Medeplichtig

Daarmee zou Planet Internet volgens de politie Haaglanden een ‘aanbod doen tot medeplichtigheid’. Van Twisk: “Volgens de advocaat hebben we in het huidige klimaat weinig kans om een rechtszaak hierover te winnen. Bovendien lopen we het gevaar dat mensen gaan denken dat wij aanzetten tot terrorisme, zoals de politie zegt.”

Van Twisk blijft achter de inhoud van het artikel staan. “Het was een goed stuk, al was het nog niet helemaal klaar. Het is de taak van een journalist om te signaleren. Zoals andere journalisten proberen of ze met een stanleymes door de beveiliging van Schiphol kunnen komen, onderzoeken wij als internetuitgave of het makkelijk is om zelf antrax te maken.”

Het artikel maakte deel uit van een serie over bioterrorisme. De redactie van Planet werkt op dit moment aan een vervolgartikel waarin wordt gekeken of de leverancier van de miltvuurbacterie daadwerkelijk overgaat tot levering. Of dat artikel geplaatst wordt, is afhankelijk van de uitkomst van een overleg dat Van Twisk vandaag heeft met de uitgever en de advocaat.

Contraproductief

De geschiedenis leert dat pogingen om informatie van internet te verwijderen, doorgaans contraproductief werken. Zo leidt een gerechtelijk verbod er vaak toe dat er overal op internet mirrors (kopieën) van de verboden site opduiken. Ook trekt een verbod veel aandacht, waardoor veel meer mensen kennis nemen van de informatie dan anders het geval zou zijn geweest.

Ook bij deze zaak lijkt dat te gebeuren. Planet Multimedia (eveneens een uitgave van Planet Internet, maar met een onafhankelijke redactie) heeft een screenshot van het artikel en een aantal van de omstreden links uit het artikel online gezet. Ook Planet-redacteur Tonie van Ringelestijn heeft een aantal links uit het artikel op zijn site gezet.