Dat schrijft de werkgeversorganisatie op zijn site. Onder internetgebruikers bestaat een ‘misverstand’ over het spamstandpunt van VNO-NCW, stelt de organisatie. “De ondernemingsorganisatie zegt te hechten aan duidelijkheid: VNO-NCW is vóór een wettelijk verbod van ‘spam’.”

Wel blijft de ondernemingsorganisatie bij haar standpunt dat een voorstel van PvdA-kamerlid Martijn van Dam moet worden aangepast. Door het voorstel van Van Dam zou het versturen van spam aan bedrijven worden verboden; aanvankelijk werden alleen consumenten beschermd door het spamverbod.

VNO-NCW wil dat bedrijven de mogelijkheid houden om elkaar via e-mail aanbiedingen te doen. “Een ondernemer die een partij plaatstaal heeft liggen die hij wil doorverkopen, moet andere ondernemers daarover een mailtje kunnen sturen”, aldus Paul de Graaf van VNO-NCW.

“Dat ondernemingen niet onder het spamverbod vallen, is niet alleen iets wat wij willen, maar is ook de logische implementatie van de Europese richtlijnen, waarop het Nederlandse spamverbod is gebaseerd”, aldus De Graaf.

Uitzonderingen

Op de site herhaalt VNO-NCW zijn bezwaren tegen het voorstel van Van Dam waardoor er geen spam meer verstuurd mag worden naar bedrijven. “In de Tweede Kamer is onlangs geopperd om ook alle ongevraagde e-mail tussen bedrijven onderling meteen maar wettelijk te verbieden. Dat is een brug te ver”, zo oordeelt VNO-NCW. “Daarmee zou het gewone zakelijke verkeer al te zeer worden belemmerd.”

“Dat is een iets te ongenuanceerde samenvatting van mijn voorstel”, aldus Van Dam in een reactie. “Het gaat niet om alle ongevraagde e-mails, maar om e-mails met een commerciële boodschap.”

“Bovendien zijn er uitzonderingen op deze regel. Als bedrijven zich van tevoren aanmelden voor het ontvangen van commerciële berichten of als er een bestaande of voorbije klantrelatie tussen twee bedrijven is, blijft het versturen van commerciële e-mail gewoon mogelijk.”

Van Dam voelt er weinig voor om zijn amendement aan te passen aan de wensen van VNO-NCW. “Ondernemers blijven voldoende ruimte houden om elkaar op de hoogte te houden van aanbiedingen. De Nederlandse wetgeving is al een druppel op een gloeiende plaat. Als het aan VNO-NCW ligt, blijft er een soort symboolwetgeving over.”

Strenger

Paul de Graaf van VNO-NCW bestrijdt dat. Volgens hem wil de ondernemingsorganisatie het spamverbod juist strenger maken dan de overheid aanvankelijk wilde. “Als het aan ons ligt, vallen ook alle ‘natuurlijke personen’ in de bedrijfsomgeving onder het spamverbod.”

Van Dam is blij met de nieuwe verklaring van VNO-NCW. “Het is goed dat ze hun standpunt nuanceren.” Volgens De Graaf ligt in de nieuwe verklaring vooral de nadruk anders. “Wij zijn altijd al tegen spam geweest. Dat is het grote misverstand.”

De nieuwe verklaring van VNO-NCW lijkt mede te zijn ingegeven door de storm van protest die opstak nadat de werknemersorganisatie in een brief had gepleit tegen de voorstellen van Van Dam. Dit standpunt leidde tot boze reacties van ondernemers en van de brancheorganisatie van internetaanbieder NLIP.

Boze ondernemers die uit protest hun spam doorstuurden naar VNO-NCW, kregen vrijdag een e-mailbericht van de organisatie. “Uw boodschap is nu wel duidelijk. Momenteel buigt de Tweede Kamer zich over deze kwestie. Daar komt bij dat op basis van de momenteel in Nederland geldende regelgeving het versturen dan wel doorsturen van spam niet is toegestaan.”

“Ik ben benieuwd op welke regelgeving VNO-NCW hiermee doelt”, aldus Van Dam. Een spamverbod bestaat namelijk nog niet in Nederland. De Graaf geeft toe dat de formulering inderdaad ‘niet klopt’. “Maar het gaat er hierom dat deze mensen ons hinderen en blijven lastigvallen. En dat mag niet.”