Joffrey Vermeule zal het nog lang heugen dat hij begin november een artikel uit dagblad BN/De Stem overnam op zijn weblog Weerspiegeling.nl. Een maand later ontving hij een brief dat hij daarmee het auteursrecht van de auteur van het artikel, Irene van den Berg, had geschonden. En Van den Berg is van Cozzmoss, de organisatie die het de laatste maanden regelmatig aan de stok heeft met weblogs die artikelen overnemen zonder daarvoor toestemming te vragen.

Vermeule erkent dat hij een fout heeft gemaakt. “Het is natuurlijk een overduidelijk geval van auteursrechtenschending, dat geef ik ook ruiterlijk toe. Dat is dom en naïef van mij geweest.”

Buiten alle proportie

Desondanks gaat de blogger de juridische strijd aan met Cozzmoss. Dat heeft alles te maken met de handelswijze van de organisatie, stelt Vermeule. Cozzmoss eiste aanvankelijk 1.050 euro. Na een mailwisseling verlaagde de auteursrechtenclub dit bedrag naar 350 euro plus administratiekosten.

“De hoogte van de claim is buiten alle proportie”, meent de blogger. “Zeker gezien het karakter van mijn website. Ik heb geen commerciële site en ik kan aantonen dat er weinig bezoekers zijn geweest in de maand dat het artikel van Van den Berg erop heeft gestaan.”

Schadevergoeding

Een lagere vergoeding had volgens Vermeule dan ook meer voor de hand gelegen. Op 2 april treffen Vermeule en Cozzmoss elkaar daarom bij het kantongerecht Arnhem. “Ik heb geen idee wat ik daarvan moet verwachten”, vertelt Vermeule. “Mijn advocaat meent dat er weinig grond is voor de eisen van Cozzmoss. Maar het blijft altijd spannend tot wat voor oordeel de rechter komt.”

Als de rechter Vermeule in het ongelijk stelt, dan hoeft de blogger zich geen zorgen te maken over de schadevergoeding. Internetondernemer Ronald van den Hoff heeft namelijk aangeboden om daarvoor garant te staan.

Directeur

Irene van den Berg, auteur van het BN/De Stem-artikel en medewerker van Cozzmoss, wilde dinsdagmiddag zelf geen vragen beantwoorden over de aanstaande rechtszaak. “Om de zaken zuiver te houden, lijkt het mij het beste daar niets over te zeggen. Onze directeur doet altijd de persvoorlichting.”

De directeur die niet met zijn naam genoemd wil worden, laat desgevraagd per e-mail weten: “Juist omdat de zaak voor de rechter komt, kunnen en willen wij op deze specifieke kwestie niet inhoudelijk reageren.”

Wel legt hij graag uit wat Cozzmoss doet. “Een activiteit van Cozzmoss is het beschermen van de auteursrechten van de aangesloten tekstschrijvers en uitgevers tegen onrechtmatig gebruik van hun artikelen.”

De directeur bestrijdt dat ‘grote’ commerciële schenders daarbij worden ontzien. “In veruit de meeste gevallen gaat het om bedrijven die als zodanig zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Het is aan de rechter om in dit specifieke geval te bepalen of de tekstschrijver schade heeft geleden, en zo ja, hoeveel. Wij zien deze zaak met vertrouwen tegemoet.”

Copyrighttrollen

Cozzmoss, dat namens freelance journalisten en tekstschrijvers auteursrechtenschendingen opspoort en aanpakt, heeft de afgelopen maanden de nodige kritiek over zich heen gekregen.

Zo twijfelde Webwereld-columnist Luuk Koelman over de hoogte van de claims van Cozzmoss. “Vijf jaar na dato je auteursrecht claimen bij een website met gemiddeld veertig bezoekers, maakt geen sterke indruk. Was bijvoorbeeld eerst een waarschuwing met het verzoek de tekst te verwijderen niet op zijn plaats geweest?”, schreef Koelman naar aanleiding van de zaak van een blogger die een NRC-artikel uit 2002 op zijn site had geplaatst.

Ook deze keer zijn de meeste reacties op Marketingfacts, dat de zaak van Vermeule als eerste bracht, over het algemeen kritisch. “Ik denk dat er alleen al reden is de schadevergoeding te matigen, omdat er geen schade is”, schrijft Branko Collin. “Immers: Van den Berg publiceert het artikel al via BN/De Stem. (…) Wat Cozzmoss doet is copyrighttrollen.”